@Scharfe: Hast du dich jetzt auf den nächsten eingeschossen?

"Und ich würde dem SC Freiburg sogar im Finale gegen die Bayern etwas zutrauen."
------------------------------------
Zustimmung. http://www.youtube.com/watch?v=oO06CZhgePY

bis gleich Benny

AHA ihr sollt die Schrottdiebe fassen,
nicht mit Schrott handeln! Ne,ne,die begreifens nicht.

Euren Flugzeug- und Stahlträgerschrott könnt ihr dann zu mir bringen, gibt och nen Kasten Bier :-)

Das SCHLIMME wäre daran, dass sich PEP gerade einfach mal im URLAUB in der Nähe von SCHWERIN befindet. Gibt er dann aus dem URLAUB Tipps, der FCB BAYERN gewinnt und er kommt zunächst nach Hause. Was sollen denn dann seine ARBEITLOSEN Kollegen da in SPANIEN sagen? Bafana Bafana

Was ist das eigentlich für eine sinnlose Diskussion, ob der FC Bayern Guardiola kontaktiert hat, ob etwaiger Tipps bzgl. des FC Barcelona? Was wäre denn so schlimm daran?

Gut, akzeptieren wir so! Alles für den SCF!

Stuttgart is doch ne absolute Sinnlostruppe. Labbadia und Bobic sind Dummschwätzer. Und ich würde dem SC Freiburg sogar im Finale gegen die Bayern etwas zutrauen. Stuttgart würde da 1:7 verlieren, der SCF vielleicht 2:3. Von daher bin ich ganz klar für Freiburg. Und da is mir auch egal, wer dadurch aus der BL in die EL einziehen könnte.

Ähem, deutsch...

Apropos 1997...sind ja auch schon wieder verdammte 16 Jahre her, als wir fast auf den Tag genau den damaligen Bundesligisten Karlsruher SC im "Wintermärchen" als Regionalligist demontiert haben...unvergessen!!!

Möglicherweise. Nur macht dies doch den Reiz des DTSB-Pokals aus. Und als neutraler Berliner Zuschauer würde im Falle eines Stadionevents dem SC schon die Daumen drücken. Schließlich waren Aachen & Union ja so schlecht nicht. Im Gegensatz der der komischen Dame, die doch zu oft international verkackte...

U19 gewinnt 1:0 in Erfurt! Amas verlieren 3:0

18600. I.M. schrieb am 17.04.2013 um 19:14 Uhr
Ich drücke den Freiburgern die Daumen. Das macht doch den Reiz aus, wie damals bei uns 1997.


Wenn wir an Deutschland denken wärs aber blöd, dann haste nachher den SCF und auch noch Mianz international... Hab ich och keen Bock. Obwohl der VfB kann allerdings och nix... Ich weeß och nicht!

Lassen wir es Landsi entscheiden

Lizenz is kein Problem!

uiuiui, das geht ja ab hier. Bautechnische Fachgespräche unter Fußballfans...ja, so im Groben haben dann mal Scharfe, Börgi und 123 Recht was das Verhalten von Stahlkonstruktionen im Versagensfall betrifft...

mal was anderes, wie siehts denn mit unserer Lizenz aus? Gibts da schon Wasserstandsmeldungen?

Ich drücke den Freiburgern die Daumen. Das macht doch den Reiz aus, wie damals bei uns 1997.

Ansonsten gibt es heute das hoffentlich spannendere Halbfinale. Ich drücke dem VfB die Daumen, Freiburg kommt auch so in die EL

Sehr lustige Diskussion über Stahl von Leuten, die wahrscheinlich noch niemals damit in Berührung gekommen sind. Ausser in der Theorie.

18596. Börgi schrieb am 17.04.2013 um 19:05 Uhr
18586. Gegenalles schrieb am 17.04.2013 um 18:03 Uhr
-----------------------------------------------
Das ist doch Bullshit hoch fünf!!! Das Flugzeug, wenn es denn eines gab, wäre an der Außenfront vom Wolkenkratzer einfach abgeprallt.

---- Ach weil Glas nicht zu Bruch geht? ;)

Niedliches Alu schneidet Zentimeter dicken Stahl nicht einfach durch!!!

---- Ach und viel weicheres Blei kann keine Stahlbleche durchdringen wenn man es in Kugelform presst und auf 800-1100km/h beschleunigt?
Alles nur eine Frage der Kraft pro Fläche. Kraft =(Newton)= Masse Mal Beschleunigung. Die Masse eines voll betankten Flugzeuges ist relativ Hoch, Beschleunigung von mehrere 100 Kilometer pro Stunde auf 0 innerhalb weniger Sekunden auch. Dafür ist der Frontquerschnitt eines Flugzeuges klein. Nun überlege mal ;)

Die Geschwindigkeit ist außerdem zu berücksichtigen!!! Ein Flugzeug dieser Größe kann in dieser Höhe nicht mit 800 km/h fliegen. Geschweige denn, solche Stahlträger durchtrennen!!!

---Ach? Schonmal was von Schneidladung gehört?
http://de.wikipedia.org/wiki/Schneidladung
Und nichts anderes als eine Ansammelung vieler Schneidladungen ist Flugzeug das sich gerade in seine Einzelteile auflöst ;)

***Ups die anderen beiden Einträge bitte löschen***

18586. Gegenalles schrieb am 17.04.2013 um 18:03 Uhr
-----------------------------------------------
Das ist doch Bullshit hoch fünf!!! Das Flugzeug, wenn es denn eines gab, wäre an der Außenfront vom Wolkenkratzer einfach abgeprallt.

---- Ach weil Glas nicht zu Bruch geht? ;)

Niedliches Alu schneidet Zentimeter dicken Stahl nicht einfach durch!!!

---- Ach un viel Weicheres Bleich kann keine Stahlbleche durchdringen wenn man es in Kugelform presst und auf 800-1100km/h beschleunigt?
Alles nur eine Frage der Kraft pro Fläche. Kraft =(Newton)=Masse Mal Beschleunigung. Die Masse eines voll betankten ist relativ Hoch, Beschleunigung von mehrere 100 Kilometer auf = innerhalb weniger Sekunden auch, dafür ist der Frontquerschnitt einens Flugzeuges klein. Nun überlege mal ;)

Die Geschwindigkeit ist außerdem zu berücksichtigen!!! Ein Flugzeug dieser Größe kann in dieser Höhe nicht mit 800 km/h fliegen. Geschweige denn, solche Stahlträger durchtrennen!!!

---Ach? Schonmal was von Schneidladung gehört?
http://de.wikipedia.org/wiki/Schneidladung
Und nichts anderes als eine Ansammelung vieler Schneidladungen ist Flugzeug das sich gerade in seine Einzelteile auflöst ;)

18586. Gegenalles schrieb am 17.04.2013 um 18:03 Uhr
-----------------------------------------------
Das ist doch Bullshit hoch fünf!!! Das Flugzeug, wenn es denn eines gab, wäre an der Außenfront vom Wolkenkratzer einfach abgeprallt.

---- Ach weil Glas nicht zu Bruch geht? ;)

Niedliches Alu schneidet Zentimeter dicken Stahl nicht einfach durch!!!

---- Ach un viel Weicheres Bleich kann keine Stahlbleche durchdringen wenn man es in Kugelform presst und auf 800-1100km/h beschleunigt?
Alles nur eine Frage der Kraft pro Fläche. Kraft =(Newton)=Masse Mal Beschleunigung. Die Masse eines voll betankten ist relativ Hoch, Beschleunigung von mehrere 100 Kilometer auf = innerhalb weniger Sekunden auch, dafür ist der Frontquerschnitt einens Flugzeuges klein. Nun überlege mal ;)

Die Geschwindigkeit ist außerdem zu berücksichtigen!!! Ein Flugzeug dieser Größe kann in dieser Höhe nicht mit 800 km/h fliegen. Geschweige denn, solche Stahlträger durchtrennen!!!

---Ach? Schonmal was von Schneidladung gehört?
http://de.wikipedia.org/wiki/Schneidladung
Und nichts anderes als eine Ansammelung vieler Schneidladungen ist Flugzeug das sich gerade in seine Einzelteile auflöst ;)

so 'n dammriss is auch was unappetitliches, sag ich mal.

18587. AltePfeife schrieb am 17.04.2013 um 18:03 Uhr
Unbedingt gucken...spannend wie tückisch gefährlich ALU ist!
---------------------------------------------
Guck Dir mal die ganzen Filme über Wasser an, wenn Dämme brechen. Find ich irgendwie tückisch und gefährlich dieses Wasser....!!!

Übrigens ist an dieser Umweltkatastrophe nicht das Aluminium schuld, sondern der Mensch. Denn wären die Dämme haltbarer gewesen, gäbe es auch nicht diesen Unfall!!!

Top AP!!!

18589. Carsten Jancker schrieb am 17.04.2013 um 18:08 Uhr
---
Über ALU-Stollen kommen wir wieder zum Fußball!

18566. Scharfe schrieb am 17.04.2013 um 16:38 Uhr
---
Zirka 1/2 Stunde für 3 Min mit vergrippter Stimme.

Na ja wollte hier och keene Grundsatzdiskussion starten... Fussball... Weitermachen...

18581. Carsten Jancker schrieb am 17.04.2013 um 17:55 Uhr
------------------------------
Da gibt es nichts drüber nachzudenken, außer, dass die Sache eigenartig ist.
Die Opfer in den anderen Ländern tun mir genauso Leid. Aber keiner nimmt mehr Notiz davon, wohl auch, weil es dort zu häufig passiert und man sich dran gewöhnt hat!!!

Ein ähnlicher Film zum Thema kommt Sonnta mittags im ZDF:
http://planete.zdf.de/ZDF/zdfportal/programdata/829179a5-9db7-4d93-8ff4-d3ef17a70c30/20149510

Unbedingt gucken...spannend wie tückisch gefährlich ALU ist!

18582. AltePfeife schrieb am 17.04.2013 um 17:56 Uhr
-----------------------------------------------
Das ist doch Bullshit hoch fünf!!! Das Flugzeug, wenn es denn eines gab, wäre an der Außenfront vom Wolkenkratzer einfach abgeprallt. Niedliches Alu schneidet Zentimeter dicken Stahl nicht einfach durch!!! Die Geschwindigkeit ist außerdem zu berücksichtigen!!! Ein Flugzeug dieser Größe kann in dieser Höhe nicht mit 800 km/h fliegen. Geschweige denn, solche Stahlträger durchtrennen!!!

Einfachste Grundlagen der Physik werden hier einfach mal völlig außer Acht gelassen.

https://www.facebook.com/AkteAlu

Scharfe hat immer Recht!!!
Alle anderen wegtreten!!!

"wenn es denn tatsächlich überhaupt Flugzeuge gegeben hat"
-----------------------------------------------
Ah ja, was solls denn sonst gewesen sein?

18564. Carsten Jancker schrieb am 17.04.2013 um 15:49 Uhr
...Ein Gebäude fällt also nicht in sich zusammen, wenn es von einem Flugzeug in den oberen Etagen beschädigt wird....
----
Das Flugzeug ist explodiert,sein Baukörper geschmolzen und das brennende Aluminium ist in die darunter liegenden Etagen geflosssen und hat weitere Brände ausgelöst.

(arte 12.März 2013 "Die Akte Aluminium")

@Gegenalles: Und du redest hier auch von Boston und nicht über die "anderen Sachen"... Denk mal drüber nach... Cottbus!!!

Fakt ist, dass der Scharfe Recht hat, egal was ihr jetzt sagt.

Weltweit ist ein Wolkenkratzer durch Brand noch nie eingestürzt aber gerade diese beiden in New York, wobei das Kerosin auch nicht die Zeit hatte nach unten zu laufen, sondern in Null Komma Nichts verbrannte, wenn es denn tatsächlich überhaupt Flugzeuge gegeben hat!!!Desweiteren sind diese Stahlträger geschützt und müssen einem Brand gewisse Zeit widerstehen!!!
Ich gebe zu, dass der Anschlag in Boston,was die präsentierten Bomben angeht sicher nicht Geheimdienst-Niveau erreicht aber vielleicht sollte es so aussehen und es ist ja lange nichts mehr passiert!!!
Was mich auch ankotzt, an anderen Stellen dieser Welt passieren am selben Tag auch Anschläge, mit weit mehr Toten und Verletzten aber die Welt nimm kaum Notiz davon sondern es wird ausschließlich über Amerika berichtet!!! Das stinkt doch zum Himmel!!!

Top Scharfi!!!

Für alles weitere reicht dann auch der Neufert Jancki zum Nachschlagen!

18569. Carsten Jancker schrieb am 17.04.2013 um 16:52 Uhr
Wenn bei Jenga oben was in den Turm kracht, kann dieser senkrecht in sich zusammen fallen? Puh also das möcht ich mal sehen...

Kann er nicht, aber ein Jengaturm ist auch gesamtflächig durch Quader mit Auflageflächen kontruiert und steht nicht auf Stützen, davon abgeshen, dass er auch kein Fundament besitzt! Der Vergleich ist absoluter Blödsinn. Das machen 5 Jährige, welche wirklich mit Bauklötzen spielen!

!!!

und am ende kommt noch son verschwörungstheoretiker um die ecke und behauptet, dass energie in wahrheit eigentlich gar nicht mehr um den aufstieg spielt, genau!!!

Oh da kennt sich noch Jemand bissl aus, ich wollte nicht ins Detail gehen und den Stahlbauatlas heranziehen!

Unter Umsteänden sind es noch die gleichen Verschwörer, die bei nächster passender Gelegenheit Newton´sche Gesetze ad absurdum führen wollen!!!

kommt noch dazu, dass son jengaturm nicht hauptsächlich aus luft und stahl besteht. außerdem brennt da nichts.

"Der Festigkeitsverlust von Stahl ist, im Gegensatz zu anderen Baustoffen, auf Grund der
charakteristischen Materialbeschaffenheit bereits bei vergleichsweise niedrigen Temperatureinwirkungen sehr hoch. So verliert der Baustoff Stahl schon ab einer Temperatur von 400 °C signifikant an Festigkeit und verfügt bei einer Temperatur von 800 °C nur noch über 10 % der Ausgangsfestigkeit."

Fakt ist, dass der Scharfe Recht hat, wenn er verdeutlicht, dass die Angelegenheit weit komplexer ist, als zu versuchen, sie mit einem einzigen, recht allgemeinem physikalischen Gesetz zu erklären. Genauso ist es sicher völlig verfrüht, irgendwelche Rückschlüsse auf die Ereignisse in Boston zu ziehen.

Wenn bei Jenga oben was in den Turm kracht, kann dieser senkrecht in sich zusammen fallen? Puh also das möcht ich mal sehen...

18564. Carsten Jancker schrieb am 17.04.2013 um 15:49 Uhr

Jeder, der schon mal Jenga gespielt hat, weiß das ein Turm sehr wohl einfallen kann, wenn oben was reinkracht. Vielleicht solltest du auch mal die Zweifler anzweifeln.

18564. Carsten Jancker schrieb am 17.04.2013 um 15:49 Uhr

Und wenn Du dich mit baukonstruktiven, besser noch mit technischen Ausbauten von Hochhäusern befasst. Darüber hinaus mit Klimaanlagentechnik, Heizungssystemen, hydraulkischen Systemen etc. gibt es unzählige Faktoren, welche in einer Faktorenkette zumindest zu sekundären Explosionen unterhalb der EInschlgastelle führen können. Weiterhin ist nicht geklärt was für Dinge in Räumen gelagert wurden. Und wenn ich an newtonsche Gesetze denke, dann fließt das Kerosin auch nicht nach oben, sondern nach unten! Nur mal so nebenbei und völlig wertungsfrei!